很多报道与研究报告认为，我们有3亿多老人，而且这个数量还在增加，因此银发经济往往被描述成万亿级的蓝海市场，前景十分广阔。

事实果真如此吗？我认为，目前银发经济虚火太旺，被过度吹捧了。

养老大万

为什么这么说？

银发经济规模由老年与准老年人口数量、老年特殊产品与服务购买欲望与购买力三者决定，即银发经济规模＝老年与准老年人口数量×老年特殊产品与服务购买欲望×购买力。

再往深处探究，购买欲望和购买力往往是由收入水平和消费能力决定的。因此，我们就刨根问底，深扒一下我国老年群体的收入水平和消费能力。

先说收入水平，这也是银发经济的基本盘。

长期存在的城乡、机关事业单位与企业职工、居民与职工保险之间的缴费差距，使得老年人的收入结构呈现出根深蒂固的分化。根据财政部、人社部和国家统计局数据估算，在中国近3亿退休的老年人中：

有大约2000万人为机关单位退休人员，占比约5%，平均每月退休金为6243元。

有约1.2亿人为企业退休人员，占比40%，平均每月退休金为3271元。

有约1.7亿为城乡居民养老金领取者，占比55%，平均每月领取223元。

机关事业单位和企业退休职工的养老金分别是城乡居民的28倍和15倍。

再看一组数据。第五次中国城乡老年人生活状况抽样调查数据表明，

2021年，我国老年人年人均收入3.2万元。其中，城镇老年人年人均收入4.7万元，农村老年人年人均收入1.4万元；且在收入结构中，社会保障性收入依然是主要收入来源。

这说明什么？

说明中国老年人的保障性收入普遍偏低，收入渠道比较单一，整体收入水平不高。

调查数据还显示，我国老年人食品烟酒支出占总支出的比重在59%上下。换算成恩格尔系数来看，我国老年人生活整体还处于温饱水平。

再说消费能力。

中国老年人的消费底色就五个字：保守且务实。

需求是一个产业发展的持续动力。教育差异、职业轨迹、家庭结构、城乡环境与身体状况的差别，使得他们在日常消费上表现出前所未有的多样性。

3亿多老年人的消费市场，它并非一个统一市场，而是传统与现代交织、分化与升级并存的复杂市场。

事实上，大部分老年消费的第一原则是“钱要花在刀刃上”，在一个家庭中钱首先投向被普遍认定为“重大且有长期回报”的项目，比如子女购房、购车和婚嫁等，这些支出既是对未来保障的投资，也是传统家庭责任的实现方式。

节俭被视为美德，因此花钱必须有“正当理由”——能看得见、摸得着、能带来长期价值的实物消费更容易被老年人接受，而抽象或体验型的服务则常被贴上“可有可无”的标签。

相比其他群体，老年人的价格敏感性更高，对性价比的追求远比品牌和审美要高。在老年消费群体中，低资源、低能力的老年消费者占据了很大比重。

与外界常见的“银发消费升级”案例相比，真实情况是——大多数老年人的消费依然停留在有限的、低水平的区间，只是少部分“亮眼样本”撑起了市场对老年消费的想象。

在老年人最受关注的保健品、旅游和养老消费上，80%低消费的特征非常明显：

超过80%的老年人没有服用保健品。在购买保健品的老年人中，有超过80%年消费金额在3000元以下。

超过80%的老年人无法负担普通的养老机构费用。

超过80%的老年人在过去一年没有外出旅游。在旅游人群中，超过80%的老年人年花费在5000元以下。

另一方面，现在老年人的消费特点整体比较保守，他们的消费意愿不高，通过购买相关产品和服务来改善生命生活质量的意愿还不强烈，在很大程度上制约着银发经济的发展。

随着老年人群体内部的不断更替，新一批进入老年人群的低龄老年人口在教育程度、消费观念、收入水平和消费意识方面会有一定的提高，但短期内依然难以形成刺激银发产业快速发展的有效需求，这也是目前比较突出的现实问题。

中国银发经济并非单一“蓝海”，尽管老年人口基数庞大，但实际可供银发经济拓展的真实市场空间并不广阔。多数老年人的一般消费需求与其他年龄段并无显著差异，因此银发经济的规模很难达到人们曾预期的高度。